Re: Negarea

Sorin a scris:
-------------------------------------------------------
> admin a scris:
> -------------------------------------------------------
> > Sorin a scris:
> >
> -------------------------------------------------------
> > > Intr-un articol Negarea am gasit doua
> > afirmatii:
> > >
> > > Negarea este un fel de a lua la cunostinta
> > de
> > > refulat si Un continut refulat al
> > > reprezantarii sau al gandului, poate patrunde
> > in
> > > constiinta cu conditia sa poate fi negat
> > >
> > >
> > > Inca o fraza: nu exista nicio dovada mai
> > puternica
> > > pentru descoperirea reusita a
> inconstientului,
> > > decat reactia analizatului prin propozitiile:
> > "Nu
> > > asta am gandit" si " La asta nu m-am gandit
> > > niciodata! "
> > >
> > > In articol se analizeaza rolul intelectului
> si
> > al
> > > judecatii.
> > >
> > > Deci judecata este substitutul intelectual al
> > > refularii.
> > >
> > > Eu gasesc acest articol Negatia foarte
> inspirat
> > > fiindca te ajuta sa intelegi cum lucreaza
> > > judecata/intelectul tau cu continutul refulat
> > al
> > > inconstientului si mai ales de ce spunem: "
> Nu
> > > mi-a trecut niciodata prin cap asa ceva!"
> >
> > Negarea nu este un act constient si deci nu se
> > poate spune ca implica activitati intelectuale.
> Ea
> > nu este o luare la cunostinta a
> > refulatului. Dimootriva, negarea vine din
> > rezistenta eului la constientizarea refulatului
> -
> > ea este un mecanism defensiv ca si proiectia ,
> de
> > pilda. Totul se joaca de fapt numai la nivel
> > inconstient asa ca nu vad ce ai avea de invatat
> > despre "lucrarea judecatii"?!
>
>
> Totusi ce vrea sa zice Freud cu afirmatia:
> Negarea este un fel de a lua la cunostinta de
> refulat
>
> Pe mine ma duce cu gandul la acea stare mentala
> cand in constinta patrund ganduri refulate care
> sint imediat tagaduite de intelect. Cred ca
> inteleg unde e problema. Dvs. spuneti de procesul
> psihic in sine "negarea", iar eu vorbesc despre
> intoarcerea refulatului si tagaduirea lui. Nu ?

Respingerea refulatului nu este treaba intelectului. In fapt supraeul este paznicul eului, ca un soi de putere absoluta, totalitara. Procesul se petrece intr-o zona a mintii care se numeste in prima topica preconstient. Ma indoiesc ca cineva este in stare sa tina refulatul in minte, constient. Sa nu confundam refularea - activitate inconstienta -, cu reprimarea - activitate constienta deliberata.

Intelectul nu exista in psihanaliza. El poate fi asociat eului ca facultate de rationare.

Corect vorbit este eu, supraeu, inconstient sau sine, in a doua topica.

Despre topica vezi https://psihanaliza.org/dictionar_termeni.html

Reprezentarea grafica spatiala a aparatului psihic dupa Freud: